維權(quán)衛(wèi)士商業(yè)秘密時間證明

廣東省高級人民法院

民事判決書

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：山東全影網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，住所地山東省濰坊市奎文區(qū)鳶飛路958號1號樓3-1409室。

法定代表人：董傳宇，該公司董事長。

委托訴訟代理人：劉跟鵬，山東澤誼律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周書琴，山東澤誼律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：深圳市品冠知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)福保街道福保社區(qū)桃花路8號中天元物流中心C棟八層L13。

法定代表人：楊帆，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃妙燕，廣東華埠律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黃澤銘，廣東華埠律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

再審申請人山東全影網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡稱全影公司）因與被申請人深圳市品冠知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司（以下簡稱品冠公司）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛三案，不服廣東省深圳市中級人民法院（2018）粵03民終17726、17727、17728號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?019年6月10日作出（2019）粵民申2659、2660、2661號民事裁定，提審本系列案。本院依法組成合議庭審理了本系列案。本系列案現(xiàn)已審理終結(jié)。

全影公司申請?jiān)賹彿Q，二審判決關(guān)于全影公司是被訴網(wǎng)頁作品提供者，并判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)與適用法律錯誤。全影網(wǎng)所有網(wǎng)址和鏈接路徑均來源于同一網(wǎng)站、同一數(shù)據(jù)庫，“web.7192.com/w35555”和“hr.7192.com/news/35555.shtml”的頁面內(nèi)容均來源于全影主網(wǎng)站，該兩個網(wǎng)址均系全影網(wǎng)的子網(wǎng)站，同一內(nèi)容通過關(guān)鍵詞、類別等設(shè)置自動鏈接到不同欄目的子網(wǎng)站，以便用戶快捷瀏覽相關(guān)作品，學(xué)習(xí)交流。在全影網(wǎng)網(wǎng)站后臺附有被訴圖片的文章只有一個標(biāo)題，只存在一個上傳行為。全影公司提交的（2018）魯濰坊昌濰證民字第2782號公證書展示了侵權(quán)作品上傳用戶的相關(guān)信息，已證明該作品由第三方上傳。全影公司并未利用文件分享方式將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，沒有侵害涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。綜上，請求法院：1.依法撤銷廣東省深圳市中級人民法院（2018）粵03民終17726-17728號民事判決，駁回品冠公司的全部訴訟請求；2.判令品冠公司承擔(dān)本系列案一、二審及再審的訴訟費(fèi)用。

品冠公司辯稱，1.全影公司在一審程序中確認(rèn)會員“tangtang11”上傳了被訴侵權(quán)圖片至全影結(jié)婚網(wǎng)，其通過事先設(shè)置的技術(shù)手段自動復(fù)制前述圖片至全影人才網(wǎng)，品冠公司系針對全影人才網(wǎng)的被訴圖片提起訴訟。2.全影公司一審提交的證據(jù)一顯示的注冊協(xié)議約定全影公司有權(quán)對用戶的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制和修改，且全影公司通過手機(jī)收費(fèi)方式向用戶每月收取費(fèi)用，其并非提供信息存儲空間服務(wù)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則全影公司應(yīng)承擔(dān)因自動設(shè)置發(fā)布、復(fù)制和修改行為而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。3.二審法院查明事實(shí)顯示，網(wǎng)絡(luò)用戶根本沒有投稿的權(quán)限，因此也不存在用戶的投稿通過審核后顯示在涉案網(wǎng)站的可能，品冠公司再審期間提交的證據(jù)足以證明該事實(shí)。全影網(wǎng)并非信息存儲空間。4.從雙方間其他系列案的當(dāng)庭驗(yàn)證情況來看，全影公司通過電話直接指示后臺進(jìn)行操作，該驗(yàn)證情況不能證明普通網(wǎng)絡(luò)用戶注冊后可上傳內(nèi)容至涉案網(wǎng)站。5.《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者在提供服務(wù)時應(yīng)要求用戶提供真實(shí)身份信息，如有違反應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。6.全影人才網(wǎng)全部文章均顯示來源其他網(wǎng)絡(luò)，而非來源于用戶上傳，亦未顯示上傳者具體信息。全影公司不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定的提供信息存儲空間服務(wù)的條件。

品冠公司向廣東省深圳市福田區(qū)人民法院起訴請求：1.全影公司立即停止侵權(quán)行為，從其網(wǎng)站上刪除涉案攝影作品；2.全影公司賠償品冠公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為的合理開支每案1萬元（包括每案律師費(fèi)3000元）；三、全影公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審?fù)徶校饭诠敬_認(rèn)涉案網(wǎng)站上的被控侵權(quán)圖片已經(jīng)刪除，故當(dāng)庭撤回第一項(xiàng)訴訟請求。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：涉案三幅攝影作品“明星代言形象片-59”“明星代言形象片-25”“明星代言形象片-128”系以知名藝人明道、陳喬恩為人物造型的系列婚紗、禮服攝影作品。該三幅作品在上海市版權(quán)局進(jìn)行了著作權(quán)登記，著作權(quán)人為正途知識產(chǎn)權(quán)代理（上海）有限公司（以下簡稱正途公司），首次發(fā)表時間為2010年1月18日。

2015年10月1日，品冠公司與正途公司簽訂《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，正途公司將《明星代言形象片-1》至《明星代言形象片-300》，共計(jì)300幅攝影作品的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給品冠公司；版權(quán)轉(zhuǎn)讓時間自2015年10月1日起至永久；轉(zhuǎn)讓的權(quán)利為所有可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，包括但不限于著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、出租權(quán)、放映權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等；合同簽訂之日起，對侵犯該合同所涉作品著作權(quán)的維權(quán)權(quán)利及獲得損害賠償?shù)臋?quán)利一并轉(zhuǎn)讓給品冠公司，所獲得的收益歸品冠公司所有，正途公司不再參與利益分配；本合同簽訂前，以正途公司名義已經(jīng)開展的訴訟活動，由正途公司履行至案件全部終結(jié)止，由此產(chǎn)生的收益歸正途公司，以正途公司名義申請公證取證而尚未開展訴訟活動的案件，自本合同簽訂之日起，由品冠公司以自己的名義開展訴訟活動，所獲得的收益歸品冠公司所有，正途公司不再主張。合同附件列明轉(zhuǎn)讓的作品包含涉案的三幅攝影作品。

（2017）滬東證經(jīng)字第13380號《公證書》載明：2017年5月26日在百度網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“明道與陳喬恩婚紗照”再點(diǎn)擊搜索，在搜索結(jié)果中點(diǎn)擊網(wǎng)址hr.7192.com/news/35555.shtml，進(jìn)入網(wǎng)站名稱為“全影人才網(wǎng)”，該網(wǎng)頁刊登了文章《明道與陳喬恩婚紗照》，位置位于“影樓人才資訊”欄目，標(biāo)題下顯示“來源：其他網(wǎng)絡(luò)時間：2010-10-2809:14:17我要投稿”，文章附圖中刊登的三幅明道、陳喬恩婚紗攝影圖與品冠公司主張權(quán)利的三幅攝影作品一致；文末附有“免責(zé)聲明：本站部分內(nèi)容、觀點(diǎn)、圖片、文字、視頻來自網(wǎng)絡(luò)，僅供大家學(xué)習(xí)和交流，真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾。如果本站有涉及侵犯您的版權(quán)、著作權(quán)、肖像權(quán)的內(nèi)容，請聯(lián)系我們（0536-83XXXX2），我們會立即審核并處理”。

經(jīng)登錄工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢網(wǎng)站www.7192.com的備案信息，顯示該網(wǎng)站的名稱為“全影網(wǎng)”，主辦單位為全影公司，備案號為魯ICP備11005988號。全影公司確認(rèn)域名為hr.7192.com的網(wǎng)站由其經(jīng)營，系www.7192.com的子網(wǎng)站。

全影公司為證明其僅提供信息存儲空間，被控侵權(quán)圖片由會員上傳，提交了以下證據(jù)：證據(jù)1（2018）魯濰坊昌濰證民字第2782號《公證書》載明：1、2018年6月14日登陸網(wǎng)站www.7192.com，點(diǎn)擊右上角“注冊”，再點(diǎn)擊《全影網(wǎng)-網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》，協(xié)議第8條、第9條約定“禁止用戶將侵犯任何人的專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密或其他專屬權(quán)利之內(nèi)容加以上載、張貼、發(fā)送電子郵件或以其他方式傳送；因用戶在全影的公開使用區(qū)域張貼內(nèi)容，而導(dǎo)致任何第三方提出索賠要求或衍生的任何損害或損失，用戶承擔(dān)全部責(zé)任”；2、以管理員“funky”身份登錄全影網(wǎng)站后臺管理系統(tǒng)，點(diǎn)擊“導(dǎo)航菜單”下的“資訊”，再點(diǎn)擊“資訊列表”，在“編號”搜索框內(nèi)輸入“35555”后點(diǎn)擊搜索鍵，顯示該編號對應(yīng)的文章標(biāo)題為“明道與陳喬恩婚紗照”，錄入者為“tangtang11”，更新時間為2010-10-2809:14:17，所屬站點(diǎn)為全影結(jié)婚網(wǎng)，狀態(tài)為“已審核”；點(diǎn)擊會員名“tangtang11”，顯示有該會員的郵件地址、注冊時間、注冊IP為12X.XX.X.1X1（江蘇省）等；點(diǎn)擊文章標(biāo)題“明道與陳喬恩婚紗照”，進(jìn)入頁面網(wǎng)址為“wed.7192.com/w35555”,子網(wǎng)站名稱為“全影結(jié)婚網(wǎng)”，文章所在位置為婚嫁資訊項(xiàng)下的娛樂新聞，標(biāo)題下顯示“作者：婚紗攝影2010-10-2809:14:17”，文章內(nèi)容部分除未見有附圖外其余與被控侵權(quán)文章內(nèi)容一致；3、點(diǎn)擊“我要投稿”，在注冊頁面以“公證測試”為用戶名進(jìn)行注冊，輸入手機(jī)號“159××××1500”和郵箱“108×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”，勾選“我已閱讀并同意《全影網(wǎng)-網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》”，點(diǎn)擊“同意并注冊”，彈出“注冊成功并已經(jīng)登錄”頁面，自動跳轉(zhuǎn)到“全影網(wǎng)-會員中心”頁面；再點(diǎn)擊“我要投稿”，進(jìn)入“投稿”頁面，在“標(biāo)題”中輸入“訴訟案件情況演示”，在“內(nèi)容”中輸入“為了展示上傳內(nèi)容被系統(tǒng)同步抓取的情況”，后點(diǎn)擊“投稿”，隨后系統(tǒng)顯示“投稿成功”；返回后臺管理—資訊列表，點(diǎn)擊“管理中心”右邊的“已審核”，進(jìn)入“已審核”界面，點(diǎn)擊第一個標(biāo)題“訴訟案件情況演示”，顯示有標(biāo)題為“訴訟案件情況演示”、內(nèi)容為“為了展示上傳內(nèi)容被系統(tǒng)同步抓取的情況”的帖子，帖子網(wǎng)址為“wed.7192.com/w158489”，所屬子網(wǎng)站為“全影結(jié)婚網(wǎng)”，作者為“婚紗攝影”；在地址欄中輸入“hr.7192.com/news/158489.shtml”，頁面顯示內(nèi)容與上述帖子內(nèi)容一致；返回“后臺管理—資訊列表”頁面，點(diǎn)擊錄入者“公證測試”，彈出“會員基本信息”，顯示會員“公證測試”的郵件、注冊手機(jī)與注冊時填寫的一致。證據(jù)2是業(yè)已生效的（2017）桂民終547號廣西壯族自治區(qū)高級人民法院民事判決書查明：全影網(wǎng)（www.7192.com）作為影樓行業(yè)綜合門戶網(wǎng)站，其包含有全影影樓網(wǎng)、全影人才網(wǎng)（hr.7192.con）、全影結(jié)婚網(wǎng)等二級網(wǎng)址。全影網(wǎng)是普通公眾均可注冊為會員并上傳發(fā)布相關(guān)作品及信息的網(wǎng)站，網(wǎng)站提供信息存儲空間服務(wù)，供注冊會員學(xué)習(xí)、交流的平臺。

關(guān)于被控侵權(quán)照片為何同時刊登在網(wǎng)址“hr.7192.com/news/35555.shtml”和網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”，全影公司稱系由會員“tangtang11”上傳至網(wǎng)址“http://wed.7192.com/w35555”，再通過系統(tǒng)事先設(shè)置的技術(shù)手段從該頁面復(fù)制至網(wǎng)址“hr.7192.com/news/35555.shtml”，目的是為了豐富網(wǎng)站的內(nèi)容；品冠公司表示其在本系列案中僅對網(wǎng)址“hr.7192.com/news/35555.shtml”的被控侵權(quán)頁面主張權(quán)利，不對網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”的頁面主張權(quán)利。

另查，一審法院于2018年5月25日向全影公司首次送達(dá)了涉案應(yīng)訴材料。全影公司主張其收到訴訟材料已立即刪除被控侵權(quán)圖片，品冠公司確認(rèn)全影公司已刪除被控侵權(quán)圖片。再查，品冠公司向一審法院提交了公證費(fèi)發(fā)票和委托代理合同，以證明其為維權(quán)支出公證費(fèi)1000元、每案律師費(fèi)3000元。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為著作權(quán)權(quán)利的證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。三案中，根據(jù)作品登記證書記載，品冠公司主張權(quán)利的三幅攝影作品的著作權(quán)人為正途公司，品冠公司從正途公司受讓取得上述攝影作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，故品冠公司有權(quán)對上述攝影作品所涉被控侵權(quán)行為主張權(quán)利。

品冠公司主張權(quán)利的涉案攝影作品公開發(fā)表后，他人有條件接觸到上述攝影作品。全影公司在庭審中確認(rèn)會員“tangtang11”上傳了被控侵權(quán)圖片至網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”，全影公司網(wǎng)站通過事先設(shè)置的技術(shù)手段自動復(fù)制上述圖片并放置在“hr.7192.com/news/35555.shtml”的頁面上。全影公司抓取會員上傳的被控侵權(quán)圖片并放置在另一子網(wǎng)站的網(wǎng)頁“hr.7192.com/news/35555.shtml”中，這是一個新的上傳行為。品冠公司起訴的系網(wǎng)頁“hr.7192.com/news/35555.shtml”，該網(wǎng)頁中的被控侵權(quán)圖片由全影公司上傳。全影公司未經(jīng)品冠公司許可，在其經(jīng)營網(wǎng)站上向公眾提供了與品冠公司的涉案攝影作品一致的被控侵權(quán)作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得該作品，侵犯了品冠公司對涉案作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。品冠公司申請撤回要求全影公司停止侵權(quán)的訴訟請求，屬于對其訴訟權(quán)利的自行處分，并無違法之處，一審法院予以準(zhǔn)許。

關(guān)于具體賠償數(shù)額，因當(dāng)事人未舉證證明品冠公司因侵權(quán)遭受損失以及全影公司因侵權(quán)獲取利益之金額，一審法院綜合考慮涉案攝影作品的類型、全影公司侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)及品冠公司為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用，酌情確定全影公司向品冠公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理開支每案2000元，三案共計(jì)6000元。品冠公司訴請的經(jīng)濟(jì)損失及合理開支過高部分，一審法院不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第九條第（二）項(xiàng)、第十條第一款第（十二）項(xiàng)、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，作出（2018）粵0304民初17432、17437、17438號民事判決，判決如下：一、全影公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償品冠公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理開支合計(jì)6000元；二、駁回品冠公司其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)每案50元，三案共計(jì)150元，因適用簡易程序按規(guī)定收取75元，由全影公司負(fù)擔(dān)。

全影公司不服一審判決，向廣東省深圳市中級人民法院提起上訴，請求：一、撤銷（2018）粵0304民初17432、17437、17438號民事判決，改判或發(fā)回重審；二、訴訟費(fèi)由品冠公司承擔(dān)。

二審法院認(rèn)定事實(shí)：二審審理期間，品冠公司提交了（2016）滬73民終315號案庭審筆錄、（2018）粵0305民初14615-14616號民事判決書、（2018）粵0304民初18813號民事判決書、（2018）粵03民終7298-7307號民事判決書，據(jù)此證明涉案侵權(quán)網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)用戶無法上傳任何內(nèi)容，上傳者無法確定是明晰的第三人，無法辨別上傳者真實(shí)身份，網(wǎng)站的內(nèi)容是由全影公司的網(wǎng)站內(nèi)容設(shè)計(jì)系統(tǒng)自動抓取后上傳的，網(wǎng)站經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

二審另查明，涉案網(wǎng)站全影網(wǎng)是全影公司網(wǎng)站，該網(wǎng)站首頁網(wǎng)址是www.7192.com，全影網(wǎng)作為影樓行業(yè)綜合門戶網(wǎng)站，其包括有資訊（www.7192.com/news）、全影人才網(wǎng)（hr.7192.com/）等二級網(wǎng)址，品冠公司指控的涉案侵權(quán)作品網(wǎng)址hr.7192.com/news/35555.shtml屬于全影人才網(wǎng)。在全影網(wǎng)上，普通公眾均可注冊為會員并上傳發(fā)布相關(guān)作品及信息，但需要經(jīng)過全影網(wǎng)站管理員審核，注冊會員填報(bào)事項(xiàng)包括會員名、手機(jī)號碼、郵箱等身份資料。在全影網(wǎng)站申請注冊成為普通會員但未通過網(wǎng)站管理員審核前，點(diǎn)擊hr.7192.com/news/網(wǎng)站相關(guān)網(wǎng)頁上“我要投稿”字樣，跳出網(wǎng)頁顯示“抱歉，你沒有投稿的權(quán)限！www.7192.com”。在會員中心申請上傳個人作品后，也顯示申請上傳作品正在經(jīng)網(wǎng)站管理員審核。涉案照片同時刊登在“hr.7192.com/news/35555.shtml”和“wed.7192.com/w35555”上，“hr.7192.com/news/35555.shtml”顯示的涉案作品并非自動鏈接到“wed.7192.com/w35555”上顯示。

二審法院認(rèn)為：本系列案為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。二審的爭議焦點(diǎn)為全影公司要求適用避風(fēng)港原則的上訴主張能否成立，全影公司在全影人才網(wǎng)上提供涉案作品的行為是否侵害了品冠公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。（2017）滬東證經(jīng)字第13380號公證書證明全影人才網(wǎng)網(wǎng)頁hr.7192.com/news/35555.shtml刊登了涉案作品，該網(wǎng)站經(jīng)營者全影公司也確認(rèn)經(jīng)由其注冊會員“tangtang11”將涉案作品上傳至“wed.7192.com/w35555”后，其再通過系統(tǒng)事先設(shè)置的技術(shù)手段使涉案作品再次在網(wǎng)頁“hr.7192.com/news/35555.shtml”上展示。品冠公司僅對網(wǎng)址“hr.7192.com/news/35555.shtml”上的涉案作品主張權(quán)利，不對網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”上的涉案作品主張權(quán)利，并認(rèn)為“hr.7192.com/news/35555.shtml”網(wǎng)頁未經(jīng)其授權(quán)擅自刊登涉案作品，侵犯了其享有的涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。全影公司作為“hr.7192.com/news/35555.shtml”網(wǎng)頁的運(yùn)營管理主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支的侵權(quán)責(zé)任。全影公司上訴提出，其作為提供信息存儲空間服務(wù)的提供者，供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品，涉案作品在權(quán)利人提起訴訟前其已經(jīng)盡到合理的審查義務(wù)，在收到通知后及時刪除了涉案作品，故本案應(yīng)適用避風(fēng)港原則，全影公司不需承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院認(rèn)為，全影公司未經(jīng)品冠公司授權(quán)將涉案作品在其運(yùn)營管理的網(wǎng)站網(wǎng)頁“hr.7192.com/news/35555.shtml”上進(jìn)行傳播，侵害了品冠公司享有的涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。全影公司關(guān)于本案應(yīng)適用避風(fēng)港原則的主張，不能成立。在全影公司經(jīng)營的網(wǎng)站全影網(wǎng)www.7192.com上，普通公眾均可申請注冊為會員，但在申請注冊時需要提交手機(jī)號碼進(jìn)行身份信息驗(yàn)證，經(jīng)過全影網(wǎng)站管理員審核通過后，才成為正式會員有權(quán)限上傳發(fā)布相關(guān)作品及信息。在發(fā)布相關(guān)作品和信息時，也需要經(jīng)過全影網(wǎng)站管理員審核通過后才能完成發(fā)布。全影網(wǎng)會員“tangtang11”上傳涉案作品至全影網(wǎng)站，經(jīng)過全影網(wǎng)站管理員審核通過后，涉案作品被發(fā)布在“wed.7192.com/w35555”上。全影網(wǎng)通過事先設(shè)置的技術(shù)手段，使得會員“tangtang11”上傳的涉案作品被系統(tǒng)同步抓取，同時將該涉案作品顯示在網(wǎng)址“hr.7192.com/news/35555.shtml”上。全影網(wǎng)會員“tangtang11”上傳涉案作品至網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”時，全影公司僅為會員提供信息存儲空間，供會員通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品。涉案作品經(jīng)過全影網(wǎng)站管理員審核通過后，同時被發(fā)布在網(wǎng)頁“hr.7192.com/news/35555.shtml”和網(wǎng)頁“wed.7192.com/w35555”上，“hr.7192.com/news/35555.shtml”所顯示的涉案作品并非被自動鏈接到“wed.7192.com/w35555”頁面。由此可以看出，全影網(wǎng)是對涉案作品進(jìn)行審核通過后，利用事先設(shè)置的技術(shù)手段，同步抓取全影網(wǎng)會員“tangtang11”上傳的涉案作品分享至“hr.7192.com/news/35555.shtml”網(wǎng)頁，與前述全影公司僅為會員“tangtang11”上傳至網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”的涉案作品提供信息存儲服務(wù)不同。全影公司將會員上傳的作品同步抓取到“hr.7192.com/news/35555.shtml”網(wǎng)頁顯示，是利用文件分享技術(shù)手段，將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中的作品提供行為。依照《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條第二款規(guī)定，利用文件分享方式將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。全影公司侵害品冠公司對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。一審法院綜合考慮涉案作品的類型、全影公司侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)及品冠公司為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用，酌情確定全影公司向品冠公司每案賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理開支2000元，合理適當(dāng)。綜上所述，全影公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，一、二審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明以下事實(shí)：

1.廣西壯族自治區(qū)高級人民法院作出的（2017）桂民終547號民事判決認(rèn)定以下事實(shí)：涉案網(wǎng)站全影網(wǎng)是全影公司網(wǎng)站，該網(wǎng)站首頁網(wǎng)址是www.7192.com,全影網(wǎng)作為影樓行業(yè)綜合門戶網(wǎng)站，其包含有全影影樓網(wǎng)、全影人才網(wǎng)、全影結(jié)婚網(wǎng)等二級網(wǎng)址……根據(jù)（2016）濰濰城證民字第1097號、（2017）濰奎文證民字1796號公證書的內(nèi)容，全影網(wǎng)是普通公眾均可注冊為會員并上傳發(fā)布相關(guān)作品及信息的網(wǎng)站，網(wǎng)站提供信息存儲空間服務(wù)，供注冊會員學(xué)習(xí)、交流的平臺。其中涉案被訴侵權(quán)作品“金色海洋”是會員名為“seagirl123”,系統(tǒng)自動生成編號為70383的會員于2014-07-2310:34:02時間錄入上傳至全影網(wǎng)，并經(jīng)全影網(wǎng)站編輯進(jìn)行初步大致審核，認(rèn)為不違反法律規(guī)定、國家嚴(yán)令禁止發(fā)布的內(nèi)容即準(zhǔn)予上傳發(fā)布，因此后臺記錄被訴侵權(quán)作品是“已審核”狀態(tài)。

2.正途公司向上海市閔行區(qū)人民法院提起（2016）滬0112民初10414號案訴訟所依據(jù)理由為：全影公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站http://www.7192.com上刊載了“第一.費(fèi)加羅”主題攝影作品中的若拉的晨7、8、11、13、18、22，紫色邂逅04、06、09、10，躍動之夏04、05、07、08、10、13，thequeen17、18，天使的愛17，愛洛公主13，夏奈爾09、11共22張圖片。上海知識產(chǎn)權(quán)法院對該案作出（2016）滬73民終315號二審判決之后，正途公司申請?jiān)賹彙Ｉ虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ河?017年12月20日作出（2017）滬民申1619號民事裁定書，裁定駁回正途公司的再審申請。

3.在（2019）粵民申2659、2660、2661號申請?jiān)賹徬盗邪钢校肮鞠虮驹禾峤涣藦V東省深圳市中級人民法院作出的（2018）粵03民終17322-17328號民事判決書，擬證明其提供的是信息網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù)，可適用避風(fēng)港原則進(jìn)行抗辯。在本系列案中，品冠公司向本院提交了一份2020年4月30日的電子憑證及取證視頻光盤，擬證明網(wǎng)絡(luò)用戶注冊后欲上傳發(fā)布信息，但顯示“抱歉，你沒有投稿的權(quán)限”，全影網(wǎng)不是信息存儲空間。

4.在全影公司以品冠公司為被申請人的（2019）粵民申2496-2505號申請?jiān)賹徬盗邪钢校p方當(dāng)事人在法庭的組織下對于是否可以由會員上傳文章進(jìn)行現(xiàn)場演示。演示情況如下：使用法庭提供的電腦，連接網(wǎng)絡(luò)，打開www.7192.com,點(diǎn)擊“招聘求職”，進(jìn)入“全影人才網(wǎng)”。由全影公司訴訟代理人現(xiàn)場操作注冊一個新用戶再登錄，點(diǎn)擊“文章投稿”，顯示“你還沒有開通網(wǎng)站發(fā)布功能”。退回“全影網(wǎng)”，點(diǎn)擊“資訊”，隨意選取一篇文章，點(diǎn)擊“我要投稿”，填寫標(biāo)題“測試”，選取隸屬站點(diǎn)“全影人才網(wǎng)”，選取欄目“招聘指導(dǎo)”，點(diǎn)擊“投稿”，顯示投稿完成。全影公司訴訟代理人當(dāng)庭聯(lián)系該公司技術(shù)人員，請求其立即審核通過。查看在“全影人才網(wǎng)”的“資訊”欄目，頁面上顯示“測試”的稿件。稿件來源為“全影網(wǎng)”，責(zé)任編輯為“7192”。

本院再審認(rèn)為，本系列案爭議的焦點(diǎn)問題是：1.全影公司是被訴侵權(quán)作品的內(nèi)容提供者還是僅為被訴侵權(quán)作品提供信息存儲空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；2.若全影公司提供的是信息存儲空間服務(wù)，其是否存在主觀過錯并應(yīng)承擔(dān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的間接侵權(quán)責(zé)任。

一、關(guān)于全影公司是被訴侵權(quán)作品的內(nèi)容提供者還是僅為被訴侵權(quán)作品提供信息存儲空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的問題

結(jié)合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條與《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條的相關(guān)規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制的作品內(nèi)容提供行為是指將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的行為。“將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中”即俗稱的“上傳作品”，故判斷作品內(nèi)容提供者的本質(zhì)就在于查明作品上傳行為的實(shí)施主體。

本系列案中，根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，全影公司是經(jīng)工信部備案的域名為“www.7192.com”的“全影網(wǎng)”的主辦單位。“hr.7192.com”即“全影人才網(wǎng)”，是“全影網(wǎng)”的子網(wǎng)站之一。全影公司在“全影人才網(wǎng)”上刊登了附有被訴侵權(quán)的3幅攝影作品的文章《明道與陳喬恩婚紗照》。該文章刊登在“全影人才網(wǎng)”項(xiàng)下的“影樓人才資訊”欄目，顯示的來源為“其他網(wǎng)絡(luò)”，時間為“2010-10-2809:14:17”。全影公司作為該網(wǎng)站的經(jīng)營者，必然為該組作品提供了信息存儲空間服務(wù)；但是，被訴侵權(quán)的3幅攝影作品上傳到“全影人才網(wǎng)”時并未顯示上傳者身份，全影公司是否同時為該組作品的內(nèi)容提供者，雙方當(dāng)事人對此各執(zhí)一詞。品冠公司認(rèn)為其是由網(wǎng)站經(jīng)營者全影公司自行上傳的，全影公司是被訴侵權(quán)攝影作品的內(nèi)容提供者；而全影公司則主張其是由會員“tangtang11”上傳的，全影公司提供的僅是信息存儲空間服務(wù)。

對此本院認(rèn)為，經(jīng)對全案證據(jù)與事實(shí)進(jìn)行梳理，被訴侵權(quán)的3幅攝影作品由會員“tangtang11”上傳的事實(shí)具有較大可能性，理由在于：其一，（2018）魯濰坊昌濰證民字第2782號公證書載明，“全影網(wǎng)”的后臺數(shù)據(jù)顯示，被訴侵權(quán)的《明道與陳喬恩婚紗照》文章是由會員“tangtang11”上傳至“全影結(jié)婚網(wǎng)”的。“全影結(jié)婚網(wǎng)”與“全影人才網(wǎng)”均屬于“全影網(wǎng)”的組成部分，備案登記的是同一個域名，并非不同的網(wǎng)站。并且，根據(jù)品冠公司提交的（2017）滬東證經(jīng)字第13380號公證書顯示，《明道與陳喬恩婚紗照》一文在全影結(jié)婚網(wǎng)“wed.7192.com”與全影人才網(wǎng)“hr.7192.com”在服務(wù)器上存儲的文件名均為“35555.shtml”，上傳至網(wǎng)絡(luò)的時間均為“2010-10-2809:14:17”。由兩者是在同一秒上傳至網(wǎng)絡(luò)的事實(shí)推斷，全影公司關(guān)于文章是由計(jì)算機(jī)自動抓取、同步上傳至網(wǎng)站不同版塊的解釋合理、可信。其二，品冠公司提起本系列案訴訟的時間為2018年4月12日，而（2018）魯濰坊昌濰證民字第2782號公證書載明的證據(jù)保全行為發(fā)生在2018年6月14日。換言之，上述后臺數(shù)據(jù)是全影公司在涉訴之后公證保全的，存在被人為篡改的可能性。但是，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院作出的（2017）桂民終547號已生效判決查明：“全影網(wǎng)作為影樓行業(yè)綜合門戶網(wǎng)站，其包含由全影影樓網(wǎng)、全影結(jié)婚網(wǎng)等二級網(wǎng)址。全影網(wǎng)是普通公眾均可以注冊為會員并上傳發(fā)布相關(guān)作品及信息的網(wǎng)站，網(wǎng)站提供信息存儲空間服務(wù)，供注冊會員學(xué)習(xí)、交流”。并且，“全影人才網(wǎng)”刊登3幅被訴侵權(quán)攝影作品并非提供給公眾下載，而是與文字相結(jié)合形成《明道與陳喬恩婚紗照》文案，供公眾瀏覽、欣賞，前述生效判決所查明的事實(shí)在此得到進(jìn)一步印證。可見，由會員上傳3幅被訴侵權(quán)的攝影作品至全影公司的網(wǎng)站，更加符合全影網(wǎng)慣常的經(jīng)營模式。其三，會員“tangtang11”的郵件地址、注冊時間與注冊IP地址等信息均在全影公司的后臺數(shù)據(jù)中有記載。從該會員的注冊IP地址來看，其與全影公司的住所地相距甚遠(yuǎn)。而全影公司對于其無法提供該會員的真實(shí)身份信息的解釋，符合當(dāng)時的互聯(lián)網(wǎng)管理實(shí)際情況，不能僅據(jù)此否認(rèn)該會員的真實(shí)性。其四，品冠公司在本系列案中主張，普通注冊會員事實(shí)上無法上傳作品至全影公司網(wǎng)站。但是，在本系列案相關(guān)聯(lián)的（2019）粵民申2496-2505號申請?jiān)賹徬盗邪傅膶彶槌绦蛑校驹航M織品冠公司與全影公司當(dāng)庭驗(yàn)證的結(jié)果是：經(jīng)后臺審核通過，注冊會員可以上傳并發(fā)布作品。品冠公司也并未提交足以認(rèn)定3幅被訴侵權(quán)攝影作品由全影公司上傳或者3幅被訴侵權(quán)攝影作品由誰上傳的事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯淖C據(jù)。

綜上所述，由會員“tangtang11”上傳被訴侵權(quán)的3幅攝影作品至“全影人才網(wǎng)”的事實(shí)具有高度蓋然性，本院對此予以確認(rèn)。全影公司關(guān)于其提供的僅是信息存儲空間服務(wù)的主張成立，本院予以支持。一審法院對“全影網(wǎng)”“全影結(jié)婚網(wǎng)”“全影人才網(wǎng)”之間的關(guān)系定位不準(zhǔn)，導(dǎo)致錯誤認(rèn)定被訴侵權(quán)作品上傳至“全影人才網(wǎng)”是一個有別于“全影結(jié)婚網(wǎng)”的新的上傳行為；而二審法院作出全影公司利用文件分享技術(shù)手段在其“全影人才網(wǎng)”提供被訴侵權(quán)圖片的認(rèn)定亦是錯誤的，本院對此一并予以糾正。

二、關(guān)于全影公司是否存在主觀過錯并應(yīng)承擔(dān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的問題

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定，作為為被訴侵權(quán)的3幅攝影作品提供了信息存儲空間服務(wù)的全影公司，僅在存在主觀過錯的前提下承擔(dān)間接侵權(quán)的民事責(zé)任。對于何為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定可知，重點(diǎn)需分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為是否為明知或者應(yīng)知。在本系列案中，全影公司并不存在該種明知或者應(yīng)知的過錯，理由在于：其一，全影公司經(jīng)營的“全影網(wǎng)”是為會員提供學(xué)習(xí)、交流服務(wù)的綜合性門戶網(wǎng)站，主網(wǎng)站之下還設(shè)立了若干子網(wǎng)站，版塊眾多。雖然全影公司對注冊會員上傳的稿件設(shè)置了事先審查程序；但關(guān)于是否侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的問題，全影公司難以具備對所有稿件予以實(shí)質(zhì)審查的能力。其二，品冠公司主張權(quán)利的攝影作品并非知名作品，品冠公司也未舉證證明其在提起本系列案訴訟前就涉案作品權(quán)利提醒全影公司。其三，全影公司在會員注冊時即通過《全影網(wǎng)-網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》方式要求會員尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，并在網(wǎng)站的“免責(zé)聲明”中公布了侵權(quán)投訴的聯(lián)系方式。其四，品冠公司并無證據(jù)證明全影公司對被訴侵權(quán)的3幅攝影作品進(jìn)行了選擇、編輯、修改或者推薦，亦無證據(jù)證明全影公司“應(yīng)當(dāng)”知道其構(gòu)成侵權(quán)。其五，全影公司在得知侵權(quán)信息之后，及時刪除了被訴侵權(quán)的3幅攝影作品。綜合考慮以上因素，全影公司不存在“明知或應(yīng)知”的主觀過錯，其依法不應(yīng)承擔(dān)幫助或者教唆網(wǎng)絡(luò)用戶侵害品冠公司涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的間接侵權(quán)責(zé)任。一、二審法院關(guān)于全影公司構(gòu)成侵權(quán)，并責(zé)令其賠償品冠公司6000元的認(rèn)定有誤，本院對此予以糾正，并依法改判駁回品冠公司的全部訴訟請求。

綜上所述，全影公司的再審請求成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條、第八條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣東省深圳市中級人民法院（2018）粵03民終17726、17727、17728號民事判決和廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2018）粵0304民初17432、17437、17438號民事判決；

二、駁回深圳市品冠知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司的全部訴訟請求。

本系列案一審案件受理費(fèi)每案25元，三案共計(jì)75元；二審案件受理費(fèi)每案50元，三案共計(jì)150元，均由深圳市品冠知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。山東全影網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司已預(yù)交本系列案二審案件受理費(fèi)150元，由廣東省深圳市中級人民法院予以退回。深圳市品冠知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)，向廣東省深圳市中級人民法院交納二審案件受理費(fèi)150元。

本判決為終審判決。

審判長 鄧燕輝

審判員 鄭 穎

審判員 林恒春

二〇二〇年五月二十日

法官助理李嬋娟

書記員梁淑嫻